인수의 구조

인수는 무엇인가요?

철학에서 인수는 격투를 의미하지 않습니다. 구조화된 사고 체계입니다.

모든 인수는 두 부분으로 구성됩니다:

1. 인수: 진실을 가정하거나 주장하는 문장

2. 결론: 인수에서 따라 나오는 문장

인수 구조의 전통적인 예는 다음과 같습니다:

- 인수 1: 모든 고양이들은 포유류입니다.

- 인수 2: Félix는 고양이입니다.

- 결론: 따라서 Félix는 포유류이다.

만약 전제가 참이고 논리가 그들을 적절하게 연결한다면, 결론은 반드시 참이어야 합니다. 그 adalah the power of a good argument.

유효 vs Sound

Valid & Sound

Two critical terms:

Valid means the conclusion follows logically from the premises: the structure works, regardless of whether the premises are actually true.

Sound means the argument is valid & all the premises are actually true.

Example of a valid but unsound argument:

- Premise 1: All fish can fly.

- Premise 2: A salmon is a fish.

- Conclusion: Therefore, a salmon can fly.

The logic is perfect: if the premises were true, the conclusion would have to be true. But premise 1 is false, so the argument is valid but not sound.

Now consider this argument:

오류는 무엇인가요?

Logical Fallacies: Broken Arguments That Sound Convincing

A fallacy is an error in reasoning that makes an argument invalid: but often sounds persuasive.

Fallacies are everywhere: in politics, advertising, social media arguments, & dinner table debates. Once you learn to spot them, you cannot unsee them.

Here are five of the most common:

1. Ad Hominem: attacking the person instead of their argument.

'You cannot trust her research because she is funded by a corporation.' (The funding source might be relevant, but it does not automatically invalidate the research.)

2. Straw Man: 누군가의 주장을 왜곡하여 공격하기 쉽게 만드는 것.

'그녀는 군비 지출을 줄여야 한다고 말했다.' → '당신은 우리를 완전히 방어할 수 없게 해주려는 걸 원하나요?'

3. Appeal to Authority: 권위자가 말했다고 해서 어떤 것이 참임을 가정하는 것.

'이 다이어트는 유명 배우가 추천했기 때문에 효과가 있다.' (배우는 영양사가 아니에요.)

4. Slippery Slope: 한 단계가 반드시 극단적인 결과로 이어진다고 주장하는 것, 그 사건 연쇄에 대한 증거가 없음.

'계산기를 학생들에게 허용한다면, 곧 그들은 전혀 수학을 할 수 없게 될 것입니다.'

5. False Dilemma: 두 가지 선택만을 제시하는 것, 실제로는 더 많음.

'당신은 우리 편이 아니면 우리 대수입니다.' (당신은 중립, 부분 동의, 완전히 다른 입장을 가질 수 있습니다.)

논리적 오류 찾기

당신의 차례

이제 당신이 5가지 논리적 오류를 알고 있으니, 실제로 사용되고 있는지를 찾아보세요.

두 가지 사고 방식

추론적 & 유추적 사고

사고를 통해 주장을 세울 수 있는 두 가지 기본적인 방식이 있습니다.

추론적 사고는 일반에서 특정으로 이동합니다. 전제가 참이라면, 결론은 확실히입니다.

- 모든 포유류는 공기를 숨 쉬어.

- 돌고래는 포유류이다.

- 따라서 돌고래는 공기를 숨 쉬어.

유추적 사고는 특정에서 일반으로 이동합니다. 결론은 가능성이 높지만 절대로 100% 확실하지 않습니다.

- 모든 스완이 보았습니다.

- 따라서, 모든 스완이 probably white입니다.

과학은 강력하게 인덕티브 사고에 의존합니다: 우리는 패턴을 관찰하고 이론을 만듭니다. 그러나 인덕티브 결론은 새로운 증거에 의해 항상 뒤집어질 수 있습니다.

실제로, 스완 예는 철학에서 유명합니다. 유럽인들은 수 세기 동안 모든 스완이 하얗다고 믿었습니다: 1697년 오스트레일리아에서 검은 스완을 발견할 때까지.

Swan Problem

The Swan Problem

이 주장을 고려하세요:

'나는 1,000개의 하얀 스완을 보았습니다. 따라서, 모든 스완이 하얗습니다.'

Laboratory가 없는 생각

Thought Experiments

철학자들은 실험실이나 망원경이 없습니다. 그들의 도구는 thought experiment입니다: 현실에서 상상한 상황을 통해 아이디어를 시험하고 극限까지 밀어붙이는 것입니다.

다음 세 가지가 유명합니다:

The Trolley Problem: 기동 트롤리가 다섯 명이 트랙에 묶인 사람들을 향하고 있습니다. 당신은 한쪽 트랙으로 이끌어내는 레버를 옆에 두고 있습니다. 당신이 레버를 당길 경우, 다섯 명을 구할 수 있지만, 직접 한 명의 죽음을 유발합니다.

The Ship of Theseus: 고대 배가 박물관에서 보존되고 있습니다. 여러 해 동안, 모든 판이 부패할 때마다 교체되었습니다. 원래 모든 부분이 사라진 후, 그것이 여전히 같은 배인지 여부를 결정해야 합니다. 모든 폐기된 판으로 두 번째 배를 짓는 경우에는?

플라톤의 동굴: 태어나서부터 벽을 향해 묶인 죄수들을 상상해보세요. 그 뒤로는 불이 불어 오고 그 불빛에 벽에 투사된 물체들의 그림자들이 있어요. 그들은 그림자들이 현실이라고 믿어요. 한 죄수가 해를 볼 수 있게 풀려나면, 그들은 돌아와서 그에게 믿어줄까요?

전차 문제

당신의 차례: 전차 문제

이것은 현대 철학에서 가장 논쟁의 소지가 있는 사색 실험이다.

적절한 답변이 없습니다: 그러나 더 나은 및 나쁜 논증이 있습니다.

두 가지 주요 철학적 전통이 충돌합니다:

- 실용주의는 레버를 당길 것을 권장합니다: 다섯 명의 생명을 구하는 것이 하나에 더 나을 것이며, 수학은 간단합니다.

- 의무적 윤리학은 해를 가하는 것을 허용하는 것이 해를 일으키는 것과 차이가 있다고 말합니다: 레버를 당길 경우, 더 많은 사람들이 생존하더라도 살인자로 만들 수 있습니다.

철학의 야생

실생활에서 나쁜 논증 찾기

오늘 배운 모든 것들: 논증 구조, 유효성, 오류, 귀납적 및 연역적 사고: 모두 하나의 목적을 위해 존재합니다: 현실 세계에서 명확하게 생각하는 데 도움이 되기 위해.

나쁜 논증은 여기저기에서 찾을 수 있습니다:

- 뉴스 헤드라인에서 가짜 딜레마를 제시하는 것

- 소셜 미디어 게시글에서 권위에 호소하거나(영예자 지지) 미끄러지는 경사(이 제품을 구매하지 않으면 삶이 무너진다)를 사용하는 것

- 광고에서 권위에 호소하거나 미끄러지는 경사를 사용하는 것(이 제품을 구매하지 않으면 삶이 무너진다)

- 정치 연설에서 상대방의 입장을 거짓으로 조작하는 것

이제 당신은 보는 것들을 명명할 어휘를 가지고 있고, 논쟁이 실제로 어떻게 지지되는지 평가하는 도구를 가지고 있다.

당신이 기억할 것들

마지막 한 마디

소크라테스는 무심한 삶이 가치 없다고 믿었다. 그것이 드라마틱하게 들릴지라도 그의 주장은 간단했다: 당신이 무엇을 믿고 왜 그것을 믿는지 철저하게 생각하지 않으면, 다른 사람들이 당신의 생각을 대신해 만들 것이다.

오늘은 전제와 결론을 나누는 법, 유효한 것과 성가신 것의 차이를 알게 되었고, 명백한 추론과 추론적 추론의 차이를 알게 되었으며, 쉽게 답할 수 없는 질문에 대결하는 법을 배웠다.

그것들은 단순히 학교의 기술이 아니다. 그것들은 삶의 기술이다.