Cấu trúc của một Lập luận

Lập luận là gì?

Trong triết học, một lập luận không phải là một cuộc tranh cãi. Nó là một chuỗi suy luận có cấu trúc.

Mỗi lập luận có hai phần:

1. Tiền đề — những tuyên bố bạn giả định hoặc tuyên bố là đúng

2. Kết luận — tuyên bố theo sau từ các tiền đề

Đây là một ví dụ kinh điển:

- Tiền đề 1: Tất cả các con mèo đều là động vật có vú.

- Tiền đề 2: Felix là một con mèo.

- Kết luận: Do đó, Felix là một động vật có vú.

Nếu các tiền đề là đúng và logic kết nối chúng một cách thích hợp, kết luận phải là đúng. Đó là sức mạnh của một lập luận tốt.

Hợp lệ và Chính xác

Hợp lệ và Chính xác

Hai thuật ngữ quan trọng:

Hợp lệ có nghĩa là kết luận theo sau một cách logic từ các tiền đề — cấu trúc hoạt động, bất kể các tiền đề có thực sự đúng hay không.

Chính xác có nghĩa là lập luận hợp lệ và tất cả các tiền đề thực sự đúng.

Ví dụ về một lập luận hợp lệ nhưng không chính xác:

- Tiền đề 1: Tất cả các con cá đều có thể bay.

- Tiền đề 2: Cá hồi là một con cá.

- Kết luận: Do đó, cá hồi có thể bay.

Logic là hoàn hảo — nếu các tiền đề là đúng, kết luận phải là đúng. Nhưng tiền đề 1 là sai, vì vậy lập luận hợp lệ nhưng không chính xác.

Bây giờ hãy xem xét lập luận này:

Sai lầm Logic là gì?

Những Sai lầm Logic: Những Lập luận Bị Phá vỡ nhưng Nghe Có vẻ Thuyết phục

Sai lầm là một lỗi suy luận khiến một lập luận không hợp lệ — nhưng thường nghe có vẻ thuyết phục.

Những sai lầm ở khắp mọi nơi: trong chính trị, quảng cáo, tranh cãi trên mạng xã hội, và cuộc tranh cãi ở bàn ăn. Một khi bạn học cách nhận ra chúng, bạn không thể bỏ qua chúng.

Dưới đây là năm cái phổ biến nhất:

1. Ad Hominem — tấn công người thay vì lập luận của họ.

'Bạn không thể tin tưởng nghiên cứu của cô ấy vì cô ấy được tài trợ bởi một công ty.' (Nguồn tài trợ có thể liên quan, nhưng nó không tự động vô hiệu hóa nghiên cứu.)

2. Straw Man (Người rơm) — bóp méo lập luận của ai đó để dễ dàng tấn công hơn.

'Cô ấy nói chúng ta nên giảm chi tiêu quân sự.' → 'Vậy bạn muốn để chúng ta hoàn toàn bất lực?'

3. Kháo Quyền lực — giả định điều gì đó là đúng chỉ vì một nhân vật có uy tín nói nó.

'Chế độ ăn này có hiệu quả vì một diễn viên nổi tiếng xác nhận nó.' (Diễn viên không phải là chuyên gia dinh dưỡng.)

4. Dốc Trơn — tuyên bố rằng một bước sẽ không thể tránh dẫn đến kết quả cực đoan, mà không có bằng chứng cho chuỗi sự kiện.

'Nếu chúng ta cho phép học sinh sử dụng máy tính, chẳng bao lâu họ sẽ không thể làm bất kỳ toán học nào cả.'

5. Lưỡng Nan Giả — trình bày chỉ hai lựa chọn khi có nhiều lựa chọn hơn.

'Bạn hoặc cùng với chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi.' (Bạn có thể trung lập, hoàn toàn đồng ý, hoặc có một vị trí hoàn toàn khác.)

Phát hiện Sai lầm

Lượt của bạn

Bây giờ bạn biết năm sai lầm, hãy xem bạn có thể phát hiện một cái đang hoạt động không.

Hai Cách Suy nghĩ

Suy luận Diễn dịch và Quy nạp

Có hai cách hoàn toàn khác nhau để xây dựng một lập luận.

Suy luận Diễn dịch đi từ chung đến cụ thể. Nếu các tiền đề là đúng, kết luận là chắc chắn.

- Tất cả các động vật có vú đều hít thở không khí.

- Cá voi là một động vật có vú.

- Do đó, cá voi hít thở không khí.

Suy luận Quy nạp đi từ cụ thể đến chung. Kết luận là có khả năng, nhưng không bao giờ 100% chắc chắn.

- Mỗi con thiên nga tôi từng thấy đều là màu trắng.

- Do đó, tất cả các con thiên nga có thể là màu trắng.

Khoa học dựa rất nhiều vào suy luận quy nạp — chúng ta quan sát các mô hình và hình thành các lý thuyết. Nhưng các kết luận quy nạp luôn có thể bị lật ngược bởi bằng chứng mới.

Trên thực tế, ví dụ về thiên nga nổi tiếng trong triết học. Người Âu châu tin rằng tất cả các con thiên nga đều trắng trong nhiều thế kỷ — cho đến khi họ phát hiện những con thiên nga đen ở Úc vào năm 1697.

Vấn đề Thiên nga

Vấn đề Thiên nga

Hãy xem xét tuyên bố này:

'Tôi đã thấy 1.000 con thiên nga trắng. Do đó, tất cả các con thiên nga đều trắng.'

Suy nghĩ Mà không có Phòng thí nghiệm

Các Thí nghiệm Tưởng tượng

Các nhà triết học không có phòng thí nghiệm hay kính thiên văn. Công cụ của họ là thí nghiệm tưởng tượng — một kịch bản tưởng tượng được thiết kế để kiểm tra ý tưởng bằng cách đưa nó đến giới hạn của nó.

Dưới đây là ba cái nổi tiếng nhất:

Vấn đề Xe lửa — Một tàu chạy tự do đang hướng tới năm người bị buộc vào đường ray. Bạn đang đứng bên cạnh một cần gạt có thể đưa nó sang một đường ray bên, nơi chỉ có một người bị buộc. Bạn có kéo cần gạt không? Bạn cứu năm người, nhưng bạn trực tiếp gây ra một cái chết.

Tàu của Theseus — Một con tàu cổ xưa được bảo tồn trong bảo tàng. Qua các năm, mỗi tấm ván được thay thế khi nó mục. Khi mỗi mảnh gốc biến mất, nó vẫn còn là con tàu đó không? Điều gì nếu ai đó xây dựng một con tàu thứ hai từ tất cả những tấm ván bị loại bỏ?

Hang Động của Plato — Tưởng tượng những tù nhân bị xiềng lại bên trong một hang động từ khi sinh ra, hướng về một bức tường. Phía sau họ, một ngọn lửa chiếu bóng của các vật lên tường. Những cái bóng là tất cả những gì họ từng thấy. Họ tin rằng những bóng đó là thực tế. Nếu một tù nhân được giải phóng và nhìn thấy thế giới thực, những người khác có tin tưởng họ khi quay lại không?

Vấn đề Xe lửa

Lượt của bạn: Vấn đề Xe lửa

Đây là thí nghiệm tưởng tượng được tranh luận nhiều nhất trong triết học hiện đại.

Không có 'câu trả lời đúng' — nhưng có những lập luận tốt hơn và tồi tệ hơn.

Hai truyền thống triết học lớn không đồng ý:

- Chủ nghĩa Công lợi nói kéo cần gạt — cứu năm mạng sống tốt hơn một, và toán học rất đơn giản.

- Đạo đức Deontological nói có sự khác biệt giữa cho phép tổn hại và gây ra nó — kéo cần gạt khiến bạn là một kẻ giết người, ngay cả khi nhiều người sống sót.

Triết học Trong Tự nhiên

Phát hiện Những Lập luận Tồi tệ Trong Cuộc sống Thực

Mọi thứ bạn đã học hôm nay — cấu trúc lập luận, tính hợp lệ, những sai lầm, suy luận diễn dịch và quy nạp — tồn tại vì một mục đích: giúp bạn suy nghĩ rõ ràng trong thế giới thực.

Những lập luận tồi tệ ở khắp mọi nơi:

- Tiêu đề tin tức trình bày những lưỡng nan giả

- Bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội sử dụng tấn công ad hominem thay vì giải quyết bằng chứng

- Quảng cáo kêu gọi quyền lực (xác nhận của người nổi tiếng) hoặc sử dụng dốc trơn (mua cái này hoặc cuộc sống của bạn sẽ đổ vỡ)

- Bài phát biểu chính trị xây dựng những người rơm của các vị trí của đối thủ

Bây giờ bạn có từ vựng để đặt tên cho những gì bạn nhìn thấy và các công cụ để đánh giá liệu một lập luận có thực sự giữ vững không.

Bạn Sẽ Nhớ Gì?

Một Suy nghĩ Cuối cùng

Socrates tin rằng cuộc sống không được xem xét là không đáng sống. Điều đó nghe có vẻ kịch tính — nhưng điểm của anh ấy rất đơn giản: nếu bạn không suy nghĩ cẩn thận về những gì bạn tin tưởng và tại sao, những người khác sẽ suy nghĩ cho bạn.

Hôm nay bạn đã học cách chia nhỏ lập luận thành tiền đề và kết luận, phân biệt hợp lệ từ chính xác, đặt tên cho năm sai lầm phổ biến, phân biệt suy luận diễn dịch từ quy nạp, và vật lộn với những câu hỏi không có câu trả lời dễ dàng.

Những cái đó không chỉ là kỹ năng ở trường. Những cái đó là kỹ năng sống.